... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında .... 8.İş Mahkemesi'nden verilen 11.03.2010 günlü ve 264/313 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davacının, 27.06.1995 tarihli başvurusuna dayalı olarak bağlanıp, Şubat 1997 tarihi itibariyle durdurulan yaşlılık aylığında, 2147 sayılı Yasa uyarınca borçlanılmış sigortalılık süresi esas alınmadığı ve 2147 sayılı Yasa uyarınca yapılan borçlanma işleminin ise, yanlış beyan nedeniyle iptal edildiğinin, 05.06.1995 tarihli yazıyla sigortalıya bildirilmesi üzerine, 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanma işlemi gerçekleştirildiği yönleri gözetilerek; davacının 2147 sayılı Yasa uyarınca yaptığı ve iptal edilen borçlanmasına ilişkin bedelin mahsup veya iade edilip edilmediğine ilişkin bilgi;
2-Davacının, iptal edilen 3201 sayılı Yasaya dayalı borçlanması nedeniyle ödemiş olduğu borçlanma bedeliyle ilgili olarak yapılan işlemler konusundaki bilgi getirtilerek, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy