Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava kurumca, iş kazasında ölen sigortalının hak sahibine bağlanan gelir nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. Maddesinde, davada iki taraftan her biri kısmen haklı kısmen haksız görülürse, hakim yargılama giderlerini haklılık durumuna göre dağıtacağı düzenlenmiştir.HGK’nun 28.05.2008 günlü 2008/10-370 Esas, 2008/410 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere , yargılama giderlerinden davada haksız çıkan tarafın sorumlu olduğu ve davanın kısmen reddi nedeniyle davalı yararına masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi yasal bir zorunluluktur.
Mahkemece, vekalet ücreti yönünden yukarıda belirtilen hususlar gözetilmiş ise de, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı belirlendiği anlaşılmış olup karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki yollama uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının masraflarla ilgili on birinci satırında yer alan “1.337,37 TL'' ibaresinin silinerek, yerine, '' 1.137,33 TL'' yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy