Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının murisinin davalılardan işverene ait işyerinde 20.09.1990-15.12.1991 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığı iddiasıyla Kuruma eksik bildirilen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, yazılı şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan ..... Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, 1990/3. dönemde Kuruma 40 gün bildirim yapıldığı halde 30 gün bildirim yapıldığının kabulü ile bu dönemdeki eksik bildirimin 10 gün fazla hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının “2.” Paragrafında yer alan “71” rakamının silinerek, yerine, “61” rakamının yazılmasına, toplam güne ilişkin “192” rakamının silinerek, yerine, “182” rakamının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy