Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 15.12.1990 olduğunun ve bu tarihten .... sigorta sicil numarasında ...... nolu işyerinden bildirilen çalışmalarının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ,bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 108. maddeleridir.
Dairemizin bozma kararına uyarak mahkemece inceleme yapılmış ise de, yapılan incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmıştır.Davalı Kurum tarafından davacıya ..... sayılı işyerinden verilen sigorta sicil numarasının 2001 yılına kadar kullanıldığı, aynı numara üzerinden sigorta sicil kartı verildiği, kurumun yargılama aşamasında verdiği cevabından hata ile ..... ili kodu verildiğinden bahsedildiği için, davacının iddia ettiği işyerinden işyeri belgeleri celpedilmeli, bu işyerine ait Kurumdaki işyeri dosyasından davacının çalışmalarına dair belgeler istenmeli, .....ile işe giriş bildirgesi Kurumdan araştırılmalı,davacı tarafından belirtilen başkalarına ait sigorta sicil numaralarının, dava konusu sigorta sicil numarasından çok sonra olduğu anlaşıldığından ve İzmit serilerine ait olduğu belirtildiğinden, bu başkalarına ait olan numaraların nasıl verildiği sorulmalı, ......kayıtlarından ayrıntılı araştırılarak, gerektiğinden işvereninde beyanına başvurularak 19.352.002 sigorta sicil numarasının neye dayanılarak yazıldığı sorulmalı,ilk 22.05.1995 tarihli işe giriş bildirgesindeki .... sigorta sicil numarasının kurum tarafından ilk olarak mı verildiği yoksa davacı trafından beyan edilerek mi yazıldığı sorulmalı, hüküm vermeye elverişli olacak şekilde tüm deliller araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy