Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, muris eşinin 1/5/1997-29/4/2000 tarihleri arasında zorunlu ....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı .....avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7 ve 12. maddeleri uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararların gereğinin yerine getirilmesinden sonra karar verildiği de gözetilmek suretiyle davalı ...... yararına tarifede yazılı maktu ücrete hükmolunması gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4.bendinin silinerek, yerine, “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davalı ..... yararına takdir edilen 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .....’na verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy