Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra çalışması nedeniyle davalıya yersiz ödenen aylıkların faiziyle tahsili için davalı aleyhine yürütülen takibe itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın geçici 7/1. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, 506 sayılı Yasanın 63/A maddesidir. Anılan madde de; yaşlılık aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının, çalışmaya başladıkları tarihte kesileceği düzenlenmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında; 506 sayılı Yasa uyarınca yaşlılık aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanların aylığının çalışmaya başladıkları tarihte kesileceği uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık; davacının yersiz olarak aldığı aylıkların talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; 30.07.1999 tarihli tahsis talebine istinaden 01.08.1999 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 01.08.1999-01.10.1999 tarihleri arasında sigortalı çalışmaları nedeniyle aylığının başlangıç tarihi itibarıyla iptal edilerek 01.08.1999-25.09.2007 tarihleri arasında ödenen aylıkların faiziyle tahsili için davalı aleyhine yürütülen takibe davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, davalının Kurum aleyhine açtığı ve Yargıtay’dan onanarak 24.11.2009 tarihinde kesinleşen ilam ile çalışılan dönem dışında Kurum işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş kesinleşen karar uyarınca aylık bağlandıktan sonra davacının çalıştığı dönemle sınırlı olarak (01.08.1999-01.10.1999 tarihleri arası Kurumca kendisine ödenen 230,37 TL yönünden) davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.