Dava, tedavi nedeniyle yapılan yol giderlerinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve.....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğinden, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı almakta olan davacı için...... tarafından düzenlenen 30.10.2007, 02.09.2008 ve 15.05.2009 tarihli Sağlık Kurulu raporlarında “beşinci evre......” tanısı konulup, “haftada 3 gün hemodiyaliz tedavisi görmesi için özel oto ile gelip girmesinin uygun görüldüğünün” belirtildiği, bu amaçla davacının ikamet ettiği ..... İlçesinden en yakın Hemodiyaliz merkezinin bulunduğu.......itibaren gidip geldiği, kendisine bir kısım ödemeler yapılmış ise de; ulaşım rayicinin fazla hesaplandığından bahisle ödeme yapılmaması ve davacının davalı Kurum alacaklarından mahsuplaşma yapılması üzerine de iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Kanunun 65’inci maddesi “Hekimin veya diş hekiminin muayene veya tedavi sonrası tıbben göreceği lüzum üzerine genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlık hizmetinden yararlanmaları için muayene ve tedavi edildikleri yerleşim yeri dışına yapılan sevkinde, ayakta tedavilerde kendisinin ve bir kişi ile sınırlı olmak üzere refakatçisinin gidiş ve dönüş yol gideri ve gündelikleri; yatarak tedavilerde ise gidiş ve dönüş tarihleri için gündelikleri ile yol gideri Kurumca karşılanır. Genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin yatarak tedavileri sırasında, hekimin veya diş hekiminin tıbben göreceği lüzum üzerine yanında kalan refakatçinin yatak ve yemek giderleri bir kişi ile sınırlı olmak üzere Kurumca karşılanır. Yurt içinde veya yurt dışına yapılan sevkler nedeniyle ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin tutarı 72’nci maddede belirtilen Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu tarafından belirlenir. Sürekli iş göremezlik veya malûllük durumlarının tespiti, kontrolü veya periyodik sağlık
muayenesi amacıyla yapılan sağlık hizmeti giderleri ile yol ve gündelik giderleri de bu madde hükümlerine göre ödenir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmünü içermektedir.
Davaya konu somut olayda; davacı Kurum vekilince verilen ek temyiz dilekçesinin ekindeki sigorta müfettişi raporu ve şikâyet dilekçesinden; davacının kendi aracıyla ya da dolmuşla hemodiyaliz merkezine gidip geldiği halde sahte fatura tanzim ettiği ve taksi ulaşım gideri aldığının iddia edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtilmelidir ki; sigortalının kendisine ait özel aracıyla ya da toplu taşıma araçlarıyla hemodiyaliz merkezine gidip gelmesi halinde dahi davalı Kurumun ulaşım bedelini ödeme yükümlülüğü devam etmekte olup, ceza kovuşturma ya da soruşturmasının işbu davada verilecek karara etkisi bulunmamaktadır. Ancak Mahkemece, davaya konu yol giderlerinin Kurumca karşılanması gereken tutarları 5510 sayılı Kanun’un 72’nci maddesi kapsamında .... sorulup belirlenmeli ve gerekirse bu yönde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle talep de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Sıralanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.