Davacı, yersiz tahsil edilen 2.375,54 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği üzere davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ....arafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu olayda, davacı işveren Şirkete ait şube işyeri nedeniyle, 2009 yılında yapılan mahalli denetim sonucu düzenlenen tutanak ve yoklama memuru raporu gereğince, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesine göre tahakkuk ettirilen ve kesinleşen 8.316,00 TL’lik idari para cezasının, 21.12.2009 tarihli ıttıla üzerine, davacı tarafından aynı gün, davalı Kurum’a hesabına ödendiği anlaşılmaktadır.
Davacı Şirket, 21.01.2010 tarihli işbu dava ile, adına tahakkuk ettirilen 8.316,00 TL’lik idari para cezasının usulsüz tebliğ edilmiş olması nedeniyle, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesinde öngörülen, peşin ödeme halinde sözkonusu olabilecek indirimden mahrum kaldığından bahisle, anılan madde uyarınca mahrum kaldığı ve davalı Kurumca fazladan ve yersiz tahsil edilen 2.375,54 TL’nin, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesini istemiştir.
Mahkeme, idari aşamada kesinleşen idari para cezalarına karşı açılacak davaların tartışma yerinin idari yargı olduğundan bahisle, davanın reddine karar vermiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Uyuşmazlığa konu idari para cezasının, idari yargı yoluna başvurulmaksızın, idari aşamada kesinleşerek, artık tahsil edilebilir kamu alacağına dönüşmüş olması karşısında, uyuşmazlık konusu davamızda görevli mahkeme, iş mahkemesidir.
Şu halde yapılması gereken; işin esasına girilerek, iddiaya konu 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi kapsamında, peşin ödeme halinde öngörülen indirim şartlarının varlığı, usulünca araştırılıp, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar vermektir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.