......
Dava, davacının Kuruma borcu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacıya ait işyerinde çalışan sigortalı ....... geçirdiği kazanın “iş kazası” olmaması nedeniyle Kurum tarafından bu sigortalıya yapılan sağlık giderlerinden dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup; Mahkemece, 506 sayılı Yasanın 26.maddesine uygun olarak alınan kusur raporunda, davalı işverenin %60 kusurlu olduğunun saptanması nedeniyle, davacının %60 kusur oranına tekabül eden Kurum zararından sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken davanın tümüyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy