Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra, yaptığı yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... avukatının tüm, ..... Başkanlığı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
08.05.2007 – 30.09.2007 tarihleri arasında tüm sigortalı kollarına tabi çalışması nedeniyle 506 sayılı Kanunun 62. maddesi gereğince davacıya 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün “1” numaralı bendindeki “başvuru tarihi olan 23.05.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2007” ibaresi silinerek, yerine, “01.10.2007” rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy