Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali ile haksız olarak fazla alınan sigorta primlerinin iadesine istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı şirket, Merkezlerinin 13.12.2009 tarihine kadar ...sicil numarası ile ... yolu üzeri . ... ... adresinde yer aldığını, 14.12.2009 tarihinde, ... numaralı ...-... karayolu üzeri 7. km. ... Köyü... .../.../... adresindeki işyerine taşındığını, 18-29 yaş aralığı olan erkek ve 18 yaşından büyük kadın sigortalılardan yeni işe alınanlara ilişkin işveren hissesi sigorta primi teşviki hakkındaki 4447 sayılı Yasa’nın geçici 7. ve 9. maddelerinde belirlenen ... ve ... ...Bakanlığı tarafından ihdas edilen 01.08.2008 tarih ve 2008/73 sayılı genelgedeki tüm şartlara haiz olan merkezlerinin 14.12.2009 tarihinde nakledilmesi gerekçe gösterilerek ilk kez şirketin eski merkezindeki işyerinde işe giren ve yasadan yararlanan işçilerin 2010 yılı Ocak ayından itibaren bu yasadan yararlanamayacağının kanuna aykırı bir şekilde yorumlandığını,18-29 yaş aralığı olan erkek ve 18 yaşından büyük kadın sigortalılardan yeni işe alınanlara ilişkin işveren hissesi sigorta primi teşviki hakkındaki 4447 sayılı Yasa’nın geçici 7.ve 9. maddelerinde belirlenen tüm koşullara sahip olduğunun tespitine, haksız olarak fazla alınan sigorta primlerinin iadesine karar verilmesini istediği görülmüştür. Mahkemece, davacı şirketin ... merkez adresinde bulunan işyerinin konaklar mevkii ... ... adresine nakledildiği, bir kısım çalışanlarının da bu vesile ile yeni adrese nakil oldukları, yine bir kısım çalışanların da ... şubesine nakledildikleri, sigortalılardan davacı tarafça isimleri bildirilenlerin ... adresindeki iş yerinde 4447 sayılı Yasanın geçici 7. maddesinden istifade ile iş veren prim payını işsizlik sigortasından karşılandığı, işyerinin ve sigortalıların Tarsus adresine naklinden sonra faydalanan bu işçilerin yeni bir işe girişlerinin olmadığı, davalı Kurumca da 4447 sayılı Yasada ki iş yeri açısından aranan koşullarının var olduğunun kabul edildiği, işçiler açısından aranan koşuların bulunmadığı iddia edildiği, bu nedenle de teşvikten yararlandırılmadığı, ancak bu hususun kanunun amacına aykırı olduğu, davacı şirketin isimlerini bildirdiği işçilerden ..., . ..., ..., ... ..., ..., ..., ...'in iş yeri nakli olunmadan önce de aynı iş yerinin ... ... adresinde 4447 sayılı Yasanın 7. maddesinden faydalandıkları, bu iş yerinin daha sonra ...adresinde açmış olduğu şubesinde işe devam etmelerinin 4447 sayılı Yasanın geçici 7. maddesindeki koşullara aykırılık teşkil etmediği kanaatine varılarak bu işçiler yönünden davanın kabulüne, davacı şirketin isimleri bildirdiği diğer çalışanlar yönünden ise davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davanın yasal dayanağı olan 4447 sayılı Yasanın Geçici Madde 7 - (Ek madde: 15.05.2008 - 5763 S.K./20. md.) incelendiğinde;
"18 yaşından büyük ve 29 yaşından küçük olanlar ile yaş şartı aranmaksızın 18 yaşından büyük kadınlardan; bu maddenin yürürlük tarihinden önceki altı aya veya 2008 yılı Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ilişkin ... Güvenlik Kurumuna verilen prim ve hizmet belgelerinde kayıtlı sigortalılar dışında olması şartıyla, bu maddenin yürürlük tarihinden önceki bir yıllık dönemde işyerine ait prim ve hizmet belgelerinde bildirilen ortalama sigortalı sayısına ilave olarak bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde işe alınan ve fiilen çalıştırılanlar için; 506 sayılı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesi uyarınca belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin;
A) Birinci yıl için yüzde yüzü,
B) İkinci yıl için yüzde sekseni,
C) Üçüncü yıl için yüzde altmışı,
D) Dördüncü yıl için yüzde kırkı,
E) Beşinci yıl için yüzde yirmisi,İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanır.
İşveren hissesine ait primlerin İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde ... Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. (Mülga cümle: 13.02.2011 - 6111 S.K./74. md.) (*4*) (Ek cümle: 31.07.2008 - 5797 S.K./9. md.)(*) Bu maddenin üçüncü fıkrasının (f) bendi hükmü saklı kalmak kaydıyla bu maddede düzenlenen teşvik, 506 sayılı Kanun kapsamında bulunanlarla aynı şartlarda olmak üzere 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır.
Bu madde hükümleri;
A) 1/10/2003 tarihinden sonra özelleştirme kapsamında devir alınan işyerleri hariç olmak üzere, mevcut ve faaliyette bulunan işyerlerinin devredilmesi, birleşmesi, bölünmesi veya nevi değiştirmesi gibi hallerde yeni işe başlama olarak değerlendirilmez.
B) Mevcut bir işyerinin kapatılarak; değişik bir ad veya unvan ya da bir iş birimi olarak aynı faaliyette açılması veya çalışan sigortalıların bütün olarak devredilmesi halinde, bu işyerleri hakkında uygulanmaz.
C) Yönetim ve kontrolü elinde bulunduracak şekilde doğrudan veya dolaylı ortaklık ilişkisi bulunan şirketler arasında istihdamın kaydırılması, şahıs işletmelerinde işletme sahipliğinin değiştirilmesi gibi ek bir kapasite ve istihdam artışına neden olmayan, sadece teşviklerden yararlanmak amacıyla yapılan işlemler hakkında uygulanmaz.
D) 506 sayılı Kanun gereğince yapılan kontrol ve denetimler sonucunda çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği tespit edilen işyerleri hakkında bir yıl süreyle uygulanmaz.
E) 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve uluslararası anlaşma hükümlerine istinaden yapılan hizmet ve yapım konulu işyerlerine yönelik işyerleri hakkında uygulanmaz.
F) Kamu idareleri işyerleri hakkında uygulanmaz." düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
4447 sayılı Yasanın geçici 7.maddesinin birinci bendi incelendiğinde "18 yaşından büyük ve 29 yaşından küçük olanlar ile yaş şartı aranmaksızın 18 yaşından büyük kadınlardan; bu maddenin yürürlük tarihinden önceki altı aya veya 2008 yılı Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ilişkin ... Güvenlik Kurumuna verilen prim ve hizmet belgelerinde kayıtlı sigortalılar dışında olması şartıyla " uygulanabileceğinin belirtildiği,mahkemece dayanak alınan bilirkişi raporunda belirtilen ve bu sigortalılar tarafından yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle mahkemece de kabul edilen sigortalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... işe giriş bildirimlerinin 15.8.2008-06.05.2009 tarihleri arasında olduğu ve ... Marketçilik Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ne ait işyerinin nakledilmesi karşısında, yine aynı yasa aynı maddesinde " A) 1/10/2003 tarihinden sonra özelleştirme kapsamında devir alınan işyerleri hariç olmak üzere, mevcut ve faaliyette bulunan işyerlerinin devredilmesi, birleşmesi, bölünmesi veya nevi değiştirmesi gibi hallerde yeni işe başlama olarak değerlendirilmez. B) Mevcut bir işyerinin kapatılarak; değişik bir ad veya unvan ya da bir iş birimi olarak aynı faaliyette açılması veya çalışan sigortalıların bütün olarak devredilmesi halinde, bu işyerleri hakkında uygulanmaz." hükmünü içermesi karşısında, mahkemece yasal mevzuatın yanlış yorumlanarak hüküm tesis edildiği görülmektedi
Yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak;Mahkemece, işveren hissesi sigorta primi teşviki hakkındaki 4447 sayılı Yasa’nın geçici 7.maddesi doğrultusunda dosya incelenerek, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy