Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir ile, yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olan davada; birleşen davanın, 506 sayılı Yasanın 26.maddesine yönelik Anayasa Mahkemesi iptal kararından sonra açılmış olması ve her iki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması karşısında, birleşen dava yönünden yargılama giderinin kabul-red oranına göre oranlanmaması ve sadece davalıları sorumlu tutacak şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün fıkrasının 3. bendinin silinerek, yerine, “Davacının asıl dava nedeniyle yaptığı 19,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava nedeniyle davacının yaptığı 8,00 TL yargılama giderinin 5,6 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Mezitli Belediye Başkanlığından alınmasına, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy