Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ürün tesliminde yapılan prim kesintisi nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalının avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hâkimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Son oturumda tefhim edilen kısa kararda ”30.06.1995-01.05.2004 tarihleri arasında sigortalılık tespit edildiği" halde, gerekçeli kararın hüküm bölümünde "30.06.19901-05.2004 tarihleri arasında sigortalılığa" hükmedilerek; sigortalılığın başladığı tarihe ilişkin, kısa karara açıkça aykırı hüküm verildiği, zaptın ve kararın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu yönde, konuyla ilgili olan 10.04.1992 günlü ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece, bu maddî ve hukukî olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalının avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.