Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı .... Başkanlığı vekili, 31.07.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalı işçi .... haksahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan 4.000,00 TL Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; kimya ve inşaat mühendisi bilirkişiler kurulundan alınan 22.10.2008 günlü kusur raporuna göre, sigortalı %25, davalı işveren %75 kusurlu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı ve davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş kazasının; 10.11.1952 doğumlu olup, ilk defa 17.08.1980 tarihinde ... Orman yolu yapımı biriminde çalışmaya başlayan, bilahere 02.08.1988-31.10.1993 tarihleri arasında ..... sahalarında koruma bekçisi olarak görev yapan, 26.07.1994 tarihinden zararlandırıcı sigorta olayının meydana geldiği 31.07.2004 tarihine kadar orman yangınıyla mücadele biriminde mevsimlik işçi olarak çalışan ve en son.... "Yapılan muayenesinde her türlü sari hastalıktan ari olup her hangi bir işe girmesinde sağlık yönünden sakınca yoktur." şeklinde düzenlenen 28.05.2004 tarihli Sağlık Raporuna istinaden 01.06.2004 tarihinde işe başlatılan sigortalının 31.07.2004 tarihinde çıkan orman yangınına müdahele sırasında kalp krizi geçirerek ölmesi şeklinde meydana geldiği, sigortalının haksahipleri tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılan ..... 8. İş Mahkemesinin 2007/857 sayılı maddi ve manevi tazminat dosyasında davalı işveren %50 kusurlu kabul edilerek hüküm kurulduğu, ancak kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenemediği dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.
Yangın söndürme işinin ağır ve tehlikeli işler kapsamında olduğu ve bu bağlamda mevsimlik işçi olarak çalışan sigortalı yeniden işe başlatılırken yöntemince düzenlenmiş Sağlık Kurulu Raporu alınması gerekirken Çal Sağlık Ocağınca düzenlenen raporla yetinildiği olgusu da gözetilerek, öncelikle iş kazası ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı saptanarak, Orman Genel Müdürlüğünün Orman Yangınlarının Önlenmesi ve Söndürülmesinde Uygulama Esaslarına ilişkin 01.01.1995 gün ve 285 sayılı tebliği ve konu ile ilgili yasal düzenlemeler esas alınarak serbest orman mühendisi olarak görev yapan bilirkişiden kusur raporu alındıktan, haksahibi dosyası celbedilerek, varsa kusur raporları arasındaki çelişki giderildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy