Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, kurumca tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı,... inşa ettirdiği özel bina inşaatı için İmar Kanunu uyarınca ...ile müteahhitlik sözleşmesi imzaladığını, şantiye şefi bulundurma yükümlülüğünün müteahhide ait olduğunu, şantiye şefi ... kendisinden ücret almadığını, şantiye şefinin formalite icabı gösterildiğini, inşaata hiç uğramadığını, kendisinin inşaatında çalışan tüm işçileri ... bildirdiğini, işyerinde fiilen çalışması olmayan bir kişinin sigortalı olamayacağını, kaldı ki kurum tarafından 2009/1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. aylar için prim tahakkuk ettirilmiş ise de, ...8.9,10.aylarda askerde olduğunu, bu nedenle Kurumca resen tahakkuk ettirilen 2.973,90 TL prim, 251,31 TL işsizlik, 150,90 TL damga vergisi olmak üzere toplam 3.376,11 TL borcu bulunmadığının tespiti ile, ...06.08.2010 tarih ve 12104460 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
İmar Kanununun 28 ve 38.maddesi uyarınca, davacı ile inşaat mühendisi... arasında imzalanan ...sözleşmesinin 5.maddesinde, müteahhidin şantiye şefliği görevini kendisinin yürüteceğine ilişkin hüküm olduğu, ancak ... arasında imzalanan 05.12.2008 tarihli “Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi”ne göre şantiye şefliğinin ... tarafından yerine getirileceğinin belirlendiği, ... şantiye şefi olarak.... gözüktüğü, ancak, imzasının bulunmadığı, davacının ise, şantiye şefi olarak gözüken... hiç gelmediğini, fiilen çalışmasının bulunmadığını belirttiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre, hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar sigortalı sayılır. Özel bina inşaatının yapımında şantiye şefi olarak gözüken... bina inşaatında fiilen çalışıp çalışmadığı yönünden yapılan araştırma yeterli değildir. Yapı Denetleme defterinde, müteahhit ... olarak gözükmekte olup, denetim tarihlerinde şantiye şefinin imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Müteahhitlik sözleşmesine göre, şantiye şefliği görevini müteahhidin kendisinin yerine getirmesi gerekirken,... ile şantiye şefliği sözleşmesi imzalamış bulunmasına göre, ... müteahhit ...tarafından sigortaya bildirilip bildirilmediğinin belirlenmesi yönünde ...şahsi sicil dosyasının celbi gerekir. Ayrıca, inşaat mühendisi olan ... kendi nam ve hesabına çalışmasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, varsa, vergi kaydının celbi ve... sigortalısı olup olmadığı hususunun araştırılması, prim tahakkuk ettirilen sürelerde askerliğini yaptığı belirtilmiş olduğundan askerlik kaydının celbi, ayrıca sözkonusu davanın ... hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle davaya dahil edilerek ileri sürdüğü delillerin toplanması ve davacıya ait bina inşaatının şantiye şefliği görevini kimin yerine getirdiğinin belirlenmesi bakımından müteahhit ...Yetkilileri ile şirket adına denetim yapan... ve bina inşaatında çalışan işçilerin bilgisine başvurulması ve tüm delillerin birarada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.