.... adına Av. ... ile 1-.... adına ....aralarındaki dava hakkında .... tarafından verilen 26.10.2010 günlü ve....sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum avukatı ile davalı ...... avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ....daha önceki tebligat adresi dışında esasen anılan şirket tarafından verilmiş bir vekâletname bulunmamasına rağmen, avukat ... adı da yazılarak başka bir adreste gıyabi karar tebliğ edildiği, yine avukat ... tarafından davalı ....adına cevap dilekçesi ve delil listesi sunulmuşsa da anılan şirket tarafından adı geçen avukata verilmiş bir vekâletnamenin bulunmadığı, hükmün de şirket adına söz konusu avukat tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, öncelikle.... yöntemince gıyabi karar tebliğ edilmesi, diğer taraftan, .... adına Av. ...’a verilmiş bir vekâletname var ise eklenmesi, aksi halde anılan şirkete yöntemince gıyabi karar tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, gerekirse 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine, davacı Kurum avukatı ile davalı .... avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.