Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde 01.04.1995-31.05.2004 tarihleri arası için isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın 3. maddesidir. Anılan maddenin (b) bendinde; kendi mülkünde, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde Kamuya mahsus mahallerde, Ekim, dikim, bakım, üretim, yetiştirme ve ıslah yollarıyla veya doğrudan doğruya tabiattan istifade etmek suretiyle bitki, orman, hayvan ve su ürünlerinin üretimini, avlanmasını, avcılar ve yetiştiriciler tarafından muhafazasını, taşınmasını sağlayanları veya bu ürünlerden sair bir şekilde faydalanmak suretiyle kendi adına ve hesabına faaliyette bulunanların işleri, tarımsal faaliyet olarak nitelendirilmiştir.
Davacının ...... teslim ettiği şeker pancarı satışından dolayı yapılan prim tevkifatı 02.03.1995 tarihinde davalı Kuruma ulaştığından; mahkemenin, sigortalılık başlangıcını 01.04.1995 olarak kabulü yerindedir. Ancak, 2000, 2001 ve 2002 yıllarında davacı adına yapılmış bir tevkifat bulunmamaktadır. ..... tahkikatına göre, davacının eşine ait tarlaları ektiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin bu durumda, davacının kocasının .... sigortalısı olup olmadığını yöntemince araştırması ..... dosyası varsa, getirtip incelemesi; Köy muhtarlarını dinleyip, aynı taşınmaz için kocasının .....olmadığını saptarsa, 2000, 2001 ve 2002 yılları içinde gerekli ve yeterli araştırma yaparak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy