Dava, sigortalının ölümünden sonra bankadan çekilen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davalılardan..... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddine;
2-İİK.nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını dava ederek, haklı çıkması gerekmektedir. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Ayrıca, alacağın likit ve belirli olması gerekir. Borçlu ne kadar borcu bulunduğunu tespit edebilmelidir. Yani alacağın gerçek miktarı belirli, sabit, veya belirlenebilmesi için tüm unsurları bilmesi veya bilinmesi gerekmekte ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.
Dava konusu somut olayda, davalının hak etmediği halde her ay kendisi tarafından çekilen aylıkların herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın bilebilecek durumda olduğu ve alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmediğinden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde bu istemin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan “Davalının kötü niyetli olduğunun ve miktarının belirlenebilir olmadığından İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ibaresinin silinerek, yerine, “Asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalı ......’den alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.