Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 01.02.2006 - 31.03.2006 tarihleri arasında davalılardan ... Turizm Ticaret Nakliyat Ltd. Şti. ve 01.04.2006 - 31.07.2007 tarihleri arasında da davalı ... ... nezdinde bildirimleri bulunan davacı; 15.09.2005 - 31.07.2007 tarihleri arasında davalı ... ... nezdinde kesintisiz çalıştığının ve diğer davalı tarafından bildirilen sürelerin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalı... Turizm Ticaret Nakliyat Ltd. Şti.’nin diğer davalı ... ... nin acentesi olduğu ve şirket ortağı ...’ın aynı zamanda ... Hava Taşımacılığı A.Ş. nin ... Havalimanı İstasyon şefi olduğu, 01.11.2005 tarihinden sonra davalı ... Turizm Ticaret Nakliyat Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen ... AŞ. ne ilişkin bilet satış faturalarında davacının adının ve imzasının bulunduğu, davacı adına düzenlenen havalimanı giriş kartı bilgi formunda ... imzası ile davacının ... nezdinde 01.11.2005 tarihinden itibaren çalıştığının belirtildiği, Havalimanı ... giriş kartı verilmesine ilişkin yazıda da davacının 08.11.2005 tarihinden itibaren çalışmaya başladığının bildirildiği ve bu çalışmaların tanık beyanları ile de doğrulandığı anlaşıldığından; Mahkemenin davacının 01.11.2005 tarihinden itibaren çalıştığının tespitine ilişkin kabulü yerindedir. Ancak 15.09.2005 - 31.10.2005 tarihleri arasındaki faturalardaki imzalar, davacıya aidiyeti kabul edilen sonraki tarihli faturalardaki imzalardan açıkça farklı olup, davacının 15.09.2005 - 31.10.2005 tarihleri arasında çalıştığına ilişkin başkaca delil de bulunmamaktadır. Bu nedenle; gerekirse uzman bilirkişi marifetiyle davacının imzaları ile karşılaştırma yapılarak bu imzaların davacıya ait olup olmadığı belirlenip, bu döneme ilişkin varsa sair deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Davacının 01.04.2006 tarihinden sonraki bildirimlerinin 1.395,67 TL. aylık prime esas kazançla bildirildiği anlaşıldığından, tespitine karar verilen önceki dönem yönünden de prime esas kazancın anılan bildirim tutarları nazara alınarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacı ve davalılardan ... Turz. Tic. Nak. Ltd. Şti.'ne iadesine, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy