Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 506 sayılı Kanunun Geçici 20. maddesi gereğince 2003 yılında yapılan artışların göz önünde bulundurularak 2004-2009 yılları arasında ..... yaşlılık aylığı alanların aylıklarına uygulanan artış oranlarının, ...... tarafından uygulanmaması nedeniyle eksik ödenen yaşlılık aylıklarından fazlaya dair hak saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yeni zam oranlarına göre yaşlılık aylığı intibakının yapılması istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.