(506 S. K. m. 79)
Dava: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davalıya ait Ç... Evden Eve Nakliyat Taşımacılık isimli işyerinde 30.10.2007-25.07.2010 tarihleri arasında şoför olarak kesintisiz çalıştığı halde, işveren tarafından eksik bildirim yapıldığını belirterek, eksik bildirilen günlerin tespitine karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların resen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkeme hükmün gerekçesinde, İşe giriş bildirgesinde davacının imzasının bulunduğunu, imzaya itirazın olmadığını belirtmiş ise de; davalı işyerinden davacı adına verilmiş davacının imzasını taşıyan işe giriş bildirgesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Şu halde mahkemece; davalı işyerinden Kuruma verilmiş, Kurum kayıtlarına geçen, davacının imzasının bulunduğu, imzaya itirazın olmadığı belirtilen işe giriş bildirgesi dosyaya getirtilmeli, tarafların gösterdiği tanıklarla yetinilmeyip, resen araştırma yapılarak dönem bordrosunda 07.08.2009-12.04.2010 tarihleri arasında çalışması gözüken B. K. araştırılmalı; sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan, işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler resen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; davacının, davalı yanında şoför olarak çalıştığından ve davalıya ait işyerinin nakliyat firması olması nedeniyle, şoför olarak tek mi, çift şoför olarak mı çalıştığı, taşınan malların sevkine dair davacının imzasını içeren sevk irsaliyelerinin varlığı, davalı işverene ait kullandığı araçlar ve davacının bu araçları kullanırken trafik cezasına konu olup olmadığı, davacının, 30.05.2009-01.10.2009 tarihleri arasında işten çıkartıldığına ilişkin beyanı ve davalı işverenin, davacının işsizlik ödeneğinden yararlandığına ilişkin beyanı karşısında, davacının talep dönemi içinde işsizlik ödeneğinden yararlanıp yararlanmadığı, yararlandıysa ne kadar süre yararlandığının da araştırılarak, tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy