Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.Hükmün, davacı kurum vekili ve ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;
Davalı ... A.Ş yönünden, faiz başlangıcının davanın açıldığı tarih olan 07.08.2009 olması gerekirken; mahkemece, dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 8. günün faiz başlangıcı olarak alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün “2” numaralı bendi içeriğindeki "28.08.2009" rakamlarının silinerek, yerine, 07.08.2009 rakamlarının yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy