Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalı için sarf olunan giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalı vekillerinin, sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir.
2-Mahkemece, yargılama giderlerinden birisi olan vekalet ücreti, avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanırken, hesap hatası yapılarak, 1.000 TL fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretini tespit eden 4 numaralı bendinde yer alan, “4.311,97 TL” sözcüklerinin “3.311,97 TL” olarak değiştirilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.