Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının doğum borçlanması yapabilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine olan Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, davalı Kurum dava açılmasına neden olduğundan davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinden de davalının sorumlu tutulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme “Davalı Kurum dava açılmasına neden olduğundan davacı lehine takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin ve 10,60 TL tebligat giderinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragrafının eklenmesine, harca ilişkin (2). paragrafın silinerek yerine “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,” ifadelerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.