Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddine,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323 maddesinde yargılama giderleri düzenlenmiş olup, anılan; “Madde 323/(1) madde (e) bendinde tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderler, yargılama gideri olarak sayılmıştır.
Belirtilen bu hükme aykırı olarak, 06.10.2010 makbuz tarihli 600,00 TL bilirkişi ücreti dahil edilmeksizin, eksik yargılama giderine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (d) bendinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine, “12,60 TL ilk masraf, 1.248,00 TL bilirkişi, 24,50 tebligat gideri olmak üzere toplam 1.285,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı Kurum'a verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy