Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Harçlar Kanunu gereğince, davalılar aleyhine, kabulüne karar verilen tazminat miktarı üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak, “Harca ilişkin olarak, bozma öncesinde karar altına alınan ve davacı Kurum tarafından ilk kararın temyizi sırasında ödenen 142,80 TL’nin davalılardan alınarak davacı Kurum’a verilmesine; 14,24 TL eksik harcın ise davalılardan alınarak Hazine adına irat kaydına” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy