Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davadışı işyerinden Kadriye ismiyle bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine ve Kurum kayıtlarındaki isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Nüfus kaydına göre, ... ve ...’den olma, 15.06.1962 Samsat doğumlu, kızlık soyadı ... olan davacı ... için, davadışı işyerlerinden süresinde verilen 01.03.1976 ve 01.11.1979 tarihli işe giriş bildirgelerindeki bilgilerin nüfus kaydına uygun olduğu; ancak, dönem bordrolarında ve hizmet cetvelinde adının Kadriye olarak yazıldığı görülmüştür.
Mahkemece, ... adında başka birisinin bulunup bulunmadığı nüfustan sorulmalı; yine, işyeri sahibi, ustabaşı, bordro tanığı gibi esasen çalışma ile bilgisi olacak kişilerin tanık olarak beyanı alınıp, fiilen çalışan kişinin davacı olup-olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, gerektiğinde, hak alanını ilgilendirebilecek kişilerin de beyanına başvurulup, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde araştırma yapılmaksızın karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy