Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Tic. ve Paz. Ltd. Şti. 2-... adlarına Av. ..., arasındaki dava hakkında ... 1 İş Mahkemesinden verilen 06.07.2011 günlü ve 2008/435-2011/555 sayılı hükmün, davacı ... Başkanlığı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılar ... Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve ... vekili olarak cevap, mazeret ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri sunan, celselere katılan Av. ...’ın yetki belgesine dayanak olan, yine davalılar vekili olarak süre tutum ve temyiz dilekçeleri sunan ve celselere katılan Av. ...’in davalılar vekili olduğunu gösterir vekaletnamenin aslı ya da onaylı örneğinin olmadığı anlaşılmakla;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan vekillere Av. ... adına davalılar vekili olduğunu gösterir vekaletname ibrazı, aksi takdirde adı geçen davalılar ... Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve ...’a yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, davalılar ...Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve ...’a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı ... Başkanlığı ve davalılar ... Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy