Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, birikmiş yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
İsteme konu birikmiş aylık miktarlarının hesabında bir isabetsizlik yoksa da, 506 Sayılı Yasa'nın 116. maddesi'ne göre, tahsis talep tarihi olan 20.10.1998 tarihinden itibaren 3 aylık yasal sürenin bitim tarihi olan 20.01.1999 tarihine kadar olan dönemde ödenmesi gereken aylıklar yönünden, faiz başlangıç tarihinin 21.01.1999 tarihi olacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde bu süre gözetilmeksizin her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (2 ). bendinin silinerek, yerine, '' 49.716,78 TL birikmiş aylığın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının hak ettiği ilk üç aylık toplamı olan 177,95 TL'ye 21.01.1999 tarihinden itibaren, daha sonraki aylıklara ise her birinin ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine'' yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy