Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının dava dışı işyerinde 15.10.1979-15.01.1980 tarihleri arasında çalıştığının, sigortalılık başlangıcının 15.10.1979 olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile tahsis tarihinden itibaren aylıklarının yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalı ... avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Başlangıçta 15.10.1979-15.01.1980 tarihleri arasındaki hizmet süresinin, sigortalılık başlangıcının ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile aylıkların yasal faiziyle tahsiline yönelik talebin, davacı vekili tarafından ibraz edilen 03.06.2008 ve 15.03.2010 tarihli dilekçeler ile daraltılarak, sigortalılık başlangıcının tespiti olarak sınırlandırıldığı, yine davacı vekilinin 05.06.2008 tarihli celsede alınan beyanında, taleplerinin sadece sigortalılık başlangıcının tespitine yönelik olması sebebiyle, işvereni hasım olarak göstermeyeceklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının talebini daraltarak, sigortalılık başlangıcının tespiti ile sınırlandırıldığı gözetilmeksizin, davacının dava dışı işyerinde 15.10.1979-24.12.1979 tarihleri arasında çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 15.10.1979 olduğunun tespiti ile 25.10.1979-24.12.1979 tarihleri arasına ilişkin primlerini ödemedikçe bu döneme ilişkin hizmetlerin ödeme gün sayısına eklenmesinin mümkün olmadığına; 25.09.2007 tarihli tahsis talebine istinaden 01.10.2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması yönündeki talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi); "Hakim, talepten fazla veya başkasına
hükmedemez." düzenlemesine yer verildiği gibi, aynı yasanın 75/1.maddesinde (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi); "Kanunun tayin eylediği istisnalardan başka hakim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya iddia sebeplerini re'sen nazarı dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek hallerde dahi bulunamaz" hükmü yer almaktadır. Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hakim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başkasına hükmedemeyeceği açıktır.
Somut olayda; sigortalılık başlangıcının tespitine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmasına rağmen, taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde, davacının hizmet süresinin tespiti ile yaşlılık aylığına ilişkin talebi yönünden de karar verilmiş olması;
Kabule göre de; davacının prim ödeme yükümlülüğü bulunmadığı halde, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ile davalı ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy