Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 6. maddesine göre, dellilerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden sonra davadan feragat edilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tarifede öngörülen ücretin tamamına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2,3 ve 4 nolu bendinin silinerek yerine, ''Kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'e göre hesaplanan 1100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, '' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy