... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-... Mak.İm. ve Montaj İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. 3-Can Dış Tic.A.Ş. 4-... Çivi Tel.Kav.Plastik Tic.A.Ş. 5-... Mam. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 12.05.2011 günlü ve 2005/75-2011/635 sayılı hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ... Mam. San. Tic. Ltd. Şti’nin yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirdiği, gıyabi hükmün vekile tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. ...nun 73,81-83. Avukatlık Kanununun 41 ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddelerine göre vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerekir.
Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalı ... Mam. San. Tic. Ltd. Şti vekili Av. Kadir Yonar’a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy