Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalı için sarf olunan giderlerin tahsiline yönelik icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyizi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekilinin ve davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece rücu hususunda karar verilirken toplam Kurum zararının kusur karşılığı olarak anapara ve işlemiş faiz bakımından eksik miktara hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “4.053,79 TL” sözcüklerinin “4.374,40 TL” olarak değiştirilmesine, yine, aynı bentte yer alan “alacağına yönelik” sözcüklerinden önce gelmek üzere, “ile 504,64 TL işlemiş faiz yönünden Kurum” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy