Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamına belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ilişkin davada konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 417/1’inci maddesine göre yargılama giderlerinden davada haksız çıkan taraf sorumlu olup; bu bağlamda, davanın konusuz kalması halinde de yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden davanın açıldığı tarihte haksız olan taraf sorumludur. Davalı Kurumun davanın açılmasına sebep olmadığı anlaşıldığından, Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6’ncı maddesi uyarınca vekâlet ücreti takdiri gerekirken, vekâlet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.