(506 S. K. Ek. m. 5)
Dava ve Karar: Dava, davalı işverene ait işyerindeki çalışmaların, itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçtiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 506 sayılı Yasanın Ek 5/IV. Maddesi kapsamında itibari hizmet süresinden yararlanma gereğinin tespiti istemiyle açtığı davanın yargılaması sürecinde düzenlenerek karara dayanak alınan bilirkişi kurulu raporu; davacının malzeme ambarı işçiliği olarak gerçekleşen çalışma süresi yönünden, sigortalının çalıştığı bölüm ve çalışma koşullarına göre, anılan maddede sınırlı olarak sayılmış bulunan etkenlere maruz kalma koşullarını denetime elverir biçimde yansıtmamakta; Bu bölümlerde çalışan kişiler fabrikanın hemen hemen tüm bölümlerine hizmet verdiğinden belirtilen olumsuzluklardan birinci derecede etkilenmektedirler. İçerikli, soyut değerlendirmeye yer vermektedir.
Yöntemince oluşturulmuş olan bilirkişi kurulu aracılığıyla, işyerinde yeniden keşif icrasıyla; yapılan işin niteliği ve üretim aşamalarına göre öncelikle davanın yasal dayanağını oluşturan ve 506 sayılı Yasanın Ek 5/IV. maddesindeki şeker sanayiinde, fabrika, atölye, havuz ve depolarda, trafo ve binalarında çalıştığı iddia edilen sigortalının çalıştığı malzeme ambarı birimiyle ilgili olarak; 1-Çelik, demir ve tunç döküm, 2-Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesiyle çalışmayı gerektiren işlerde, 3-Patlayıcı maddeler yapılmasında, 4-Kaynak işlerinde çalışanların itibari hizmet süresinden yararlandırılması gereğine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı; malzeme ambarı biriminin, üretim birimiyle bağlantı durumu ve bu bölümlerdeki fiziksel dış etkenlerden etkilenip etkilenmediği belirlenip; davacının çalıştığı kısmı gösterir işyeri krokisi de eklenerek, davacı işçinin işyerinde çalıştığı birim koşullarıyla yapmakta olduğu işin niteliğine göre yukarıda sayılan zararlı etkenlerden ne şekilde etkilendiğinin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve itibari hizmet süresinden yararlanma gereğine ilişkin koşulların bu irdeleme uyarınca yargısal denetime elverir açıklıkta ortaya konulması gereği üzerinde durulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 19.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy