Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının murisinin askerlik borçlanmasının 605 gün üzerinden kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı Kurum yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan .... Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davada kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmakla, lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin dördüncü paragrafında yer alan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca ölçümlenen 1000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin hüküm fıkrasından silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.