Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı İcra İflas Kanununun 67.maddesi olup, maddenin ikinci fıkrasındaki; bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine, iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Buna göre, davacı Kurum aleyhine, icra takibinde kötü niyetli olmaması nedeniyle; davalı aleyhine ise, kısmen kabulüne karar verilen itirazında haksız olmadığı anlaşıldığından, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği hususunun gözetilmemiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
EY
Full & Egal Universal Law Academy