Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davaya konu kaza iş kazası olmadığından, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun 134.maddesi de bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır.
Somut olayda, Mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Dava hukuki nitelikçe, davacı Kurumun sigortalısı sebebiyle yaptığı harcamaların rücuen tahsili istemine ilişkin olup, yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 10. ve 26. maddeleridir. Bu bağlamda, uyuşmazlığın 506 sayılı Kanun uygulanmasından doğduğu gözetildiğinde, aynı Kanunun 134.maddesi hükmü gereği davanın görülmesinde iş mahkemeleri görevlidir.
2- Kabule göre, Dairemizin 29.4.2010 gün ve 12-6264 sayılı bozma ilamında, sigortalının vefatına sebep olan olayın iş kazası olmadığı yönündeki davalının iddiası karşısında, öncelikle bu husustaki çekişmenin giderilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak bozmaya uyulmasına rağmen gereği yerine getirilmemiştir.
Yapılacak değerlendirmede, somut olayın gerçekleşme şekli, giderek sigortalının davalı limited şirkette çalışır görünür iken, şirket ortaklarının babalarına ait arazide traktör sürereken vefat etmesi şeklindeki kazanın iş kazası olup olmadığı hakkındaki irdelemenin, hem davalı şirket hem de dava dışı ...... yönlerinden yapılması, bu konuda sigorta müfettişi raporundaki değerlendirmenin de gözetilmesi gereklidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/3/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy