(5510 S. K. Geç. m. 7) (506 S. K. m. 6, 79)
Dava: Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 5510 Sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 Sayılı Kanunun 79/10 maddesidir.
Anılan Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu sebeple özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, davalı işverene ait kuyumcu işyerinde, Mayıs 1997-Mayıs 2004 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.
Dosya kapsamından; işyerinin 1.10.1984 tarihinde kapsama alınarak, aynı gün kapsamdan çıkartıldığı, işyerinin 7.4.1993-25.12.2003 tarihlerinde vergi kaydının bulunduğu, davalı tanıklarının ve davalı vekilinin beyanları ile getirtilerek incelenilen davacının eşinin açmış olduğu hizmet tespiti davasına ilişkin Bursa 4. İş Mahkemesi'nin 2007/553 Esas sayılı dosyasında yer alan tanık beyanlarından davacının çamaşırcı işyeri işlettiğine ilişkin iddiaların bulunduğunun anlaşılması karşısında eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, Mahkemece yapılacak iş; re'sen tespit edilen komşu işyeri tanıklarının da beyanına başvurulmak suretiyle, davacının bağımsız çalışması bulunup bulunmadığı, çamaşırcı işyerine ilişkin vergi kaydı, varsa abonelikler araştırılarak, davacının kendi adına bağımsız çalışması bulunup bulunmadığına ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, deliller hep birlikte değerlendirilerek takdir edilip varılacak sonuç uyarınca bir karar vermekten ibarettir.
Kabule göre de, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, yargılama gideri ve vekalet ücretine kısmen kabule göre hükmedilmemesi de ayrıca isabetsizdir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan F. K.'a iadesine, 30.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy