Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 5510 sayılı Kanunun 4/b maddesi kapsamındaki sigortalılığının iptalini, bu dönem 4/a maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Tarımsal faaliyeti olmadığının belirgin olması nedeniyle 28.04.2009 – 15.05.2010 tarihleri arasında kalan dönem için 5510 sayılı Kanunun 4/b maddesi kapsamında sigortalılığı iptal edilen davacının; 4/a maddesi kapsamında 07.07.2009 tarihinden itibaren sigortalı olmasına karşın; iptal edilen dönemde 4/a sigortalısı olduğunun tespiti kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün "1" numaralı bendinin üçüncü satırındaki "davacının" sözcüğünden sonra gelmek üzere "29.04.2009 – 06.07.2009 tarihleri arasında kalan dönem dışında" ibaresi yazılarak eklenmesine ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy