Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıcının 23.06.1981 olduğunun ve 1985-1993 döneminde davalı ... Kulübünden noksan yapılan bildirimlerin tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hâkimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Kısa kararda “Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 23.06.1981 tarihi olarak tespitine” şeklinde hüküm tesis edilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; “1-a)Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 23.06.1981 tarihi olarak tespitine, b)Fazla talebin reddine” biçiminde hüküm kurulması nedeniyle hizmet tespitine yönelik talep bakımından son oturumda tefhim edilen kısa kararın gerekçeli karara aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10.04.1992 günlü ve 991/7 Esas, 1992/4 Karar Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı avukatı ile davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 05.07.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy