Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurum ve ... çalışma gücünün % 60'ını kaybetmediğinden davacının malul olmadığı kararına vardıkları anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Kanunun 25. maddesi kapsamında, 28.06.1976 tarihli ve 6-4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2010 tarih, ....sayılı ilamı gözetilerek, malullük aylığı bağlanması istediği 06.10.2010 veya daha sonraki bir tarihte davacının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre çalışma gücü kaybı oranınının tespiti için öncelikle.... dairesinden rapor alınarak, alınan rapor sonucu ile....Kurulunun tespiti aynı olursa şimdiki gibi, çelişki olursa; ...Kurulundan alınacak raporla çelişki giderildikten sonra yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.