Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının teslim ettiği ürün bedelinden yapılan prim kesintisini takip eden 01.06.1997 tarihinden itibaren..... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin hüküm fıkrasında, davacının prim tevkifatı nedeniyle 01.06.1997 tarihi ile dava tarihi olan 03.11.2010 tarihi arasında ..... sigortalısı olduğunu göstermesi gerekirken, yazılı şekilde sadece Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihini gösterip dava edilen süreleri göstermemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “itibaren” sözcüğünden sonra gelmek üzere “dava tarihi olan 03.11.2010 tarihine kadar” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy