Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2002 Temmuz ayından itibaren 506 sayılı Yasa hükümleri uyarınca aylık alanların aylığında yapılan artış oranlarının uygulanmaması, ek ödeme ve sosyal destek ödemesinin yapılmaması nedeniyle, 01.07.2002 tarihinden dava tarihine kadar alması gereken yaşlılık aylıklarının tespiti ile eksik ödenen aylıklardan 1.500 TL’nin her ay için hak ediş tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizi ile davalı vakıftan tahsili istemine ilişkindir.
.... 13. İş Mahkemesince yürütülen yargılamada, 17.03.2010 gün ve 106/188 sayılı karar verilmiştir.
Hükmün; davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 08.03.2011 gün ve .... numaralı ilâm ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacı vekilince bu kez maddi hataya dayalı Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 12.05.2011 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8’inci maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu ilâmlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş olup, özellikle bozma ilâmında herhangi bir maddi hata da bulunmadığından davacı vekilinin başvurusunun reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle, maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin 08.03.2011 gün ve 7484/3036 sayılı onama ilâmının düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.