Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 13.06.1994 tarihli trafik kazasında vefat eden Bağ-Kur sigortalısının hak sahibine bağlanan aylığın ilk peşin değeri ile ödenen cenaze yardımının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde toplam alacak miktarı 175,32 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davalılar ... Sigorta A.Ş. ve Halk Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyizi ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde alacağın tamamının gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise, temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece reddedilen 175,32 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması kabul ve reddedilen miktarlar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.