......
Dava, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden dolayı faiz istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Öncelikle, Hukuk Genel Kurulu’nun 15.07.2009 tarih ve 2009/19-285 Esas, 2009/359 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgularla hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir.
Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunması, zorunludur.
Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3 üncü maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi, bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen ilkelere aykırı olarak, maddi olaya uygun olmayan “Mahkememize açılan dava bağımsız konut verilmesi şeklinde kararlaştırılan ücretin tapu iptali sureti ile ödenmesi talebidir.” ifadesinin hüküm gerekçesinde yer alması isabetsizdir..
Diğer taraftan, 818 sayılı Borçlar Kanununun 104/ son (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 121/son) maddesi uyarınca, gecikme faizine faiz yürütülmesi
./..
-2-
mümkün bulunmadığından faiz alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm gerekçesinde yer alan “Mahkememize açılan dava bağımsız konut verilmesi şeklinde kararlaştırılan ücretin tapu iptali sureti ile ödenmesi talebidir.” cümlesinin tamamen silinerek gerekçeden çıkartılmasına, 1. bentte yer alan “4.000,00 Tlsine dava tarihi 27/4/2011 kalan 4.189,69 TL'sine ıslah tarihi 19/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy