... adına ....ile 1-......, 2-... aralarındaki dava hakkında .....verilen 20.12.2011 günlü ve .... sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Davalı ...vekilinin, temyiz dilekçesi ile temyiz karar harcını, nisbi harç yerine maktu harç olarak yatırmak suretiyle eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.
"6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilerek,
2- Gıyabi hükmün davalı ...'a tebliğ edilmediği görülmekle, gıyabi hükmün yöntemince davalıya tebliği sağlanarak, .
3-Celselere katılan ve temyiz süre tutum dilekçesi veren ...... ait davacı Kurum tarafından verilmiş usulüne uygun vekâletname veya yetki belgesi aslı veya onaylı örneği dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; Mahkemece anılan
./..
-2-
avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname ibrazı istenmeli, vekaletname ibrazı halinde dosyanın aynen, ibraz edilmemesi halinde ise hükmün davacı Kuruma yöntemince tebliğ edilerek,
4-Dosya kapsamından, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler yönünden 506 sayılı Yasanın 92. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında; sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ve ödenen sosyal yardım zammının ilk peşin değerinin; yine, sosyal yardım zammının başka bir dosyadan ödenmeye devam edilmesi durumunda gelir dosyasından yapılan fiili ödemenin; 506 sayılı Kanunun 92. maddesinin gelire uygulanmış olması durumunda gelirin buna göre belirlenecek ilk peşin değerinin ve onay tarihinin tereddüt arzetmeyecek şekilde davacı Kurum’dan sorulup, cevabi yazılar dosya içine konularak, takiben, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy