Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası geçiren sigortalının iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava,iş kazası geçiren sigortalının iş göremezlik oranını % 11 olarak belirleyen Kurum işleminin yerinde olmadığının tespiti ve bu oranın yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... 3. İhtisas Dairesi ve ... Genel kurulu raporlarına göre davalı sigortalının iş göremezlik oranının % 5,2 olarak tespitine karar verilmiştir.
Hükme esas alınan her iki ... raporunda da, "davalı sigortalının iyileşme süresinin 11.12.2003 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında % 100 malül sayılması gerektiği '' belirtilmekle, sigortalının iş göremezliğinin başlangıcı konusunda çelişki oluşturulduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkemece, sigortalının iş göremezliğinin başlangıcı konusunda oluşan çelişkiyi giderecek mahiyette ... Genel Kurulu'ndan yeniden rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O hâlde, davalıların avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Nait Yeşilyurt'a iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy