Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 29.12.2003 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalının hak sahibi annesine yapılan ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiştir.
Hükmün,davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 39.maddesinde, "Kasdi veya suç sayılır hareketi ile sigortalının hastalanmasına sebep olan kimseye, bu Kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir" hükmü öngörülmüştür.
Eldeki davada, Mahkemece, davacı kurumdan sigortalı adına ödeme belgeleri ve tarihleri olup olmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazıda sigortalı adına herhangi bir ödemenin bulunmadığının belirtilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Mahkemece yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı anlaşılmıştır.
Eldeki davada, sigortalının annesine yapılan tedavi evrakları arasında ... Pazarlamacılık AŞ. şirketi tarafından 25.02.2004 tarihli fatura ile 4106,99 TL tutarında aparat teslim edildiği ve sigortalının da 26.02.2004 tarihli ... 43. Noterliğince düzenlenen vekaletname ile bu şirketin çalışanlarına kurumca yapılan ödemeleri ahzu kabza yetkili kıldığına dair vekalet verdiği anlaşılmakta olup; Mahkemece, sigortalı veya tedavi gören annesi ... adına herhangi bir ödemenin olup olmadığının sorulup, şirket veya çalışanlarına yapılan bir ödemenin olup olmadığının sorulmaması karşısında verilen karar isabetsizdir. Mahkemece adı geçen şirket kayıtları veya yıl sonu bilançoları araştırılarak Kurumca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir.
2-Yasa Koyucu tarafından, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı esası getirilmiştir.
6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri, yine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesine göre “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” 91. maddesine göre de “işletenlerin, bu Kanunun 85'inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”
Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminattan yararlanmayanlar bu haktan yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir.
6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede; trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiş olup, Kurumca sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri yasa kapsamı içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, Kurumca sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinin, işletenden, şoföründen ve zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitleri içerisinde kalmak koşuluyla sigorta şirketinden 5510 sayılı Yasanın 21/4 Maddesi gereği tahsili mümkündür. Ancak tedavi giderleri 6111 Sayılı Yasa kapsamında kalmaktadır.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca, yapılan ödemelerin 6111 sayılı Yasa kapsamında kalan ödemeler olup olmadığı ve ödeme
tarihleri araştırılmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy