Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkeme tarafından davacının kısmi askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine ve 01.10.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 1479 sayılı Kanunun 35 ve Geçici 10. maddeleridir.
1479 sayılı Kanunun 4447 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesine göre, yaşlılık aylığından yararlanabilmek için; sigortalının yazılı talepte bulunması, talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması, kadının 58, erkeğin 60 yaşını doldurması ve 25 tam yıl sigorta primi ödemiş bulunması gerekir. Değişiklikten önce, erkek sigortalının kısmi yaşlılık aylığı talebinde bulunması için 55 yaşını doldurması ve 15 tam yıl sigorta primi ödemesi yeterli idi. Anılan Kanunun geçici 10. maddesinin 1.fıkrasında öngörüldüğü üzere 4447 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihi takip eden aybaşı (01.10.1999) itibariyle aylık bağlanmasına hak kazananlar ile aylık bağlanmasına hak kazanmasına iki tam yılı veya daha az kalan sigortalıların önceki yasal düzenlemeye göre tam veya kısmi yaşlılık aylığı talep hakları saklıdır. 4447 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı olup da 1. fıkradaki koşulları taşımayanlar ise; 2. Fıkrada belirtilen kademeli geçişe ilişkin koşulları taşımaları halinde tam yaşlılık aylığına, şartların oluşmaması halinde de, 3. fıkraya ait bendlerde sayılan koşulları taşımalarına göre kısmi yaşlılık aylığına hak kazanabileceklerdir.
Hal böyle olunca, yaşlılık aylığından yararlanma koşullarının varlığı, yukarıda açıklanan yasal esaslar çevresinde irdelendiğinde; Geçici 10. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen 25 tam yıl prim ödemiş olmak koşulu gerçekleşmediğinden, 3. fıkraya göre kısmi yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekecektir. Anılan maddenin geçici 3. fıkrasına göre ise, her halde 15 tam yıl prim ödenmesi gerekmektedir.
Davacının 506 sayılı Yasa kapsamında 7 gün, 1479 sayılı Yasa kapsamında 26.4.1982-11.02.1983 tarihleri arasında 9 ay 15 gün, ve 2926 sayılı Yasa kapsamında 01.06.1997 ile 16.09.2009 tarihleri arasında 12 yıl 4 ay 29gün ve 1 yıl 11 gün askerlik borçlanması ile birlikte 14 yıl 3 ay 2 gün primi ödenmiş sigortalılık süresi bulunduğundan yaşlılık aylığı bağlanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; yukarıda açıklanan yasal mevzuat uyarınca, yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin koşulların, dava konusu olayda gerçekleşmemiş olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.